□案例尤其是指导性案例，所汇聚的不仅仅是法律适用的呈现，更是法治理念、司法伦理和司法经验的集中体现，反映的是司法观念和司法认知，是进行司法判断、开展检察监督的经验传承。因此，需要在办案实践中予以积累和提炼。 案例指导制度是司法改革的一项重大成果。《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》第15条规定，各级人民检察院应当参照指导性案例办理类似案件，检委会审议案件时，承办检察官应当报告有无类似指导性案例，并说明参照适用情况。因此，指导性案例具有“准司法解释”的功能。无论是指导性案例的“刚性参照”，还是典型案例的“柔性参考”，均融入了业务指导意图和检察政策倾向，其对于实现检察一体化、优化检察权的运行，都有着重要意义。 检察案例对高质效办案的推动作用 最高检党组强调，让“高质效办好每一个案件”成为新时代新征程检察履职办案的基本价值追求，而案例指导对实现这一目标有着独特的、不可替代的作用，其具备以下四方面的价值： 首先，统一法律适用。无论是实体法的法律适用、刑事政策的运用，还是取证、认证、采纳证据等所涉程序法的适用，案例都具有其独特价值。我国也高度重视司法尺度的统一，并通过生成裁判模型化、指导性案例，以减少或避免出现裁判不一致。因此，充分发挥检察指导性案例的逻辑张力和规范功能至关重要。 其次，回应社会关切。指导性案例不能替代成文法律尤其是司法解释，但其对检察办案工作的示范引领作用是不言而喻的，而且能更及时、灵活地回应社会关切。通过指导性案例、典型案例的及时发布，能够使得社会关注的重要案件广泛传播，引起更多人对法律适用、尊崇法律的深入思考。 再次，促进司法实践与社会发展良性互动。案例发布具有司法解释难以替代的主题选择多样性。制定一部法律，需要一定的时间和过程，需要沉淀、修改、酝酿和审查。虽然案例也需要这样的过程，但其组合方式更多样，主题更加丰富。可以根据社会生活的变化、人民群众的关切、检察监督的需要，有组织、有系统地发布相关案例，畅通司法实践与社会生活之间的良性互动。 最后，维系司法价值。案例是“一种新型司法管理制度”，可以凸显成文规范有时难以顾及的细节、方法以及经验；案例是一种有效的司法训练和可靠的司法传承，可通过检察案例推广、传播办案中涵摄的法治信仰、社会阅历、法律智识；案例是一种规范的社会引领，相较于具体、抽象的条文，可更生动地牵引、导向社会行为模式和社会主流价值。 围绕高质效办案增强案例意识 习近平总书记强调，一个案例胜过一打文件。案例生成具有规律性，需要养成相应的意识，进而形成办理一案、形成一例、治理一片的效果。在研发和编制案例中，发掘和培育好的案例，检察人员需要具备“四个意识”。 发现意识。并非只有重大复杂新型案件才具有案例价值，一些小案同样可能蕴含着丰富的值得挖掘的价值内容。树立案例意识，要有相当的敏锐性，善于发现案件所蕴藏的指导性案例潜质，如金融创新领域出现的数据性财产、元宇宙等，都含载着指导性案例的价值。应当深入了解普通刑案、重罪案件以及民事、行政公益诉讼案件中存在的问题，找准具有一定普遍性的真问题。还可以从司法解释或指导性案例制发后，在检察实践中出现的新情况新问题，发现能够提炼成为案例的要素。 规则意识。检察机关是参与刑事诉讼全过程的机关，所涉及的问题贯穿整个刑事诉讼始终；在“四大检察”融合发展中，也需要加强案例培树。案例的价值在于提炼出具有普遍适用意义的规则，反映业务办案的一般规律和有益方法。这种规则不仅包括法律适用方面，也包括事实认定、证据运用、政策把握、办案方法以及诉源治理、检察建议等检察履职办案的拓展方面，以形成可复制、可推广的司法经验，指导检察官全方位高质效履职办案。 传承意识。传承，是在先前基础上进一步发扬。经典案例中，也存在着可以进一步思考和探索的内容，利用和发掘这一案例留白，将使案例具有更高价值。广度上，应当对标最高检发布的指导性案例和典型案例，培育有益于促进高质量履职的案例；深度上，还有不少社会治理现象，需要立足检察职能有效规制，如法秩序统一、轻罪治理等；功能上，一个典型案例应该成为下一个典型案例的起点，以进一步发挥案例的示范功能即指导司法实践、规范功能即确保执法司法统一、监督功能即规制权力行使。 传播意识。若案例仅仅是专业人员的思考和沉淀，而不能让社会上更多人从中获益，其价值将会大打折扣。有效率、有效果地传播案例，是发现案例、寻找案例的出发点。检察官要善于通过撰写案例，让所办案件进入公共空间，进行全国同行的“亲缘性”对话，在交流中产生新知洞见，摆脱办案质量“恒低恒错”的低位徘徊困境。通过广泛传播检察官的办案智慧和工作经验凝练，实现从个案办理到释放整体司法能量，为推进法治现代化提供生动具体的助力和注脚。 在检察履职办案中积累和提炼案例 案例尤其是指导性案例，所汇聚的不仅仅是法律适用的呈现，更是法治理念、司法伦理和司法经验的集中体现，反映的是司法观念和司法认知，是进行司法判断、开展检察监督的经验传承。因此，需要在办案实践中予以积累和提炼。 首先，从办案中积累。办案部门蕴藏着巨大的资源和宝藏，每一位检察官在各自日常业务工作、办案工作中均可进行案例积累。案例与文书、庭审，直至所撰写的每一份报告都息息相关。后者是形成案例的基础，甚至可成为案例的雏形，案例是从具体案件的个性经验到类案规则的升华。 其次，从碰撞中积累。积累需要碰撞，碰撞是自己的智慧与经验和他人的智慧与经验的交互。只有在交流和比较中，才会发现自己所办的案件和将要形成的案例究竟存在怎样的差距。检察官的办案数量、种类均有局限性，唯有融合互动，方能够拓展视野，扩大司法智识，通过相互交流事实归纳的技巧，激发证据审查的灵感，启迪法律适用的睿智。通过思维方式、认知路径以及实践方法上的不断碰撞，促使相对静态的法律知识运用充分显示动态法治智慧，由此提升对检察监督的认同。 再次，从学习中积累。指导性案例，层层遴选并自上而下发布，其中关键词的摘取、要旨的浓缩以及基本案情、检察履职、指导意义的表述，都是反复斟酌、商榷和讨论的结果，值得学习、把握和运用。同时，思维范式必须随着案件的不同而变化，要穿梭于横向与纵向、发散与聚敛、单向与多维等思辨之间，根据问题和变化，在体例、结构和表达上不断调整和完善。依法一体履职、综合履职和能动履职，在更高程度上要求检察人员拓宽知识架构，在法学基础上向其他学科适度辐射。 最后，从积累中提炼。提炼案例，要在调查研究的基础上，对积累的素材和经验进行梳理，使之系统化、理性化，从办案各个环节考察办案效果、反思办案缺憾；同时，要善于从证据审查和运用中提取其价值和意义，从法律适用分歧中辨析准确的路径；要有效融合检察监督和社会治理，以诉讼思维、监督思维和治理思维，对生动丰富的案件事实进行理性的归纳和规则的提炼，着力透过案例发现能力不足和工作短板，着力借助案例完善工作机制和工作方法，着力依托案例体现工作成效和总结工作经验。 完善案例工作机制促提质增效 指导性案例制度，是“抽象规范+案例指导”新型司法治理模式，也是“谁执法谁普法”在检察实践中的另一种体现。检察人员应当通过发掘和培育案例，以破解实践难题。 首先，构建立体多维的督促机制。建立院内指导性案例和典型案例定期通报制度，按照本院内待撰写已撰写、已上报省级院、已报送最高检及已录用情形，每个季度进行一次通报。将干警案例培育成果纳入考核，对于有突出贡献的干警及部门予以表彰和奖励。做好案例培树的正面宣传工作，以呈现检察履职与办案质效之间的逻辑关联。 其次，推进案例的智能化运用。在现有司法智能数据库的基础上，不断完善科技赋能和数据运用，丰富类案检索的标签维度，强化事实、焦点、法律的识别精准度、匹配度，提升检索效率。借助智能案例数据库，不断训练检察人员的类案应用能力，以案例事实、裁判思维、观点要旨的类比应用为出发点，在案例的比较碰撞中反复提炼，促使案例运用常态化、高效化。 最后，完善案例解读和理论贯通体系。应当建立案例解读制度，促进检察人员学习和传承案例所蕴含的多元化司法价值，推动检察案例广泛循环。从检委会学习拓展至全院学习，实现司法智识的多层次推演和同频共振。贯通案例研究与检察理论研究，造就检察理论和实务专家，推动高质效办案。
来源：检察日报
